我想请问你，死者与被告之间，谁的身型看起来比较健壮？”
邱万生：“肯定是死者，不过他手里没有武器才被杀了。”
朱迪斯：“你可不可以形容一下，你当日对死者的第一印象。”
“反对！法官大人，辩方律师提出与本案无关的问题。”
法官：“反对无效，证人必须回答问题。”
邱万生：“死者是一个中年男子，脸上有几道旧疤痕，像是被砍伤的，没有留头发，他是秃头，而且他脾气很不好，尤其是车子被撞了以后。
从他下车开始，他嘴里就一直在叫骂着不堪入耳的粗鄙之语，粗壮的手臂如同一棵老树那样结实，对了他那粗壮的手臂上还有一个很大很大的纹身。”
朱迪斯：“你的意思是，死者是一个很粗鲁很狂暴的人。”
邱万生：“第一印象的确是这样。”
“请问死者以拳脚袭击被告之后，被告有没有第一时间还手，或者自卫保护自己？又或者有着企图反击的潜意识动作？”
“没有，相反的是，被告一直在尝试令死者冷静下来。”
“结果如何？”
“死者仍然很愤怒，似乎不愿意罢休，于是他就拿出了武器。”
“你所说的武器就是本案的西瓜刀。死者率先砍伤了被告，被告有没有立刻逃走或者计划反击？”
“没有，被告反而继续在容忍死者的粗暴行为。”
“如果我将被告的反击行为形容为逼狗跳墙，赶狗入穷巷，你同不同意？”
“反对！法官大人，我反对辩方律师引用错误比喻。”
法官：“反对有效。”
朱迪斯：“你说你当时一直在车内目睹了整个过程是吧？”
邱万生：“是的。”
“当时有没有人站出来帮忙？”
“没有！这年头哪来那么多英雄。”
“他们在做什么呢？”
“拍照留念，拍视频上传到互联网。”
“请问包不包括你在内呢？”
“是的，我当时的确在拍照。”
“如果有人出来阻止他们，还会不会有人死？”
辛可婷：“反对！法官大人，我反对辩方律师用煽动性的组织语言影响陪审员。”
法官：“反对有效。”
朱迪斯：“在死者被砍伤以后，死者有没有向被告发出求饶的声音？”
邱万生：“没有，相反来说，死者还企图尝试反击。”
“请问你是如何判断死者当时有企图反击的行为呢？”
“因为他一直想逃向车尾箱，但没有机会。”
朱迪斯面向陪审员：“各位陪审员，相信我们在较早之前就已经听过鉴证科的调查报告，他们很清楚地指出，死者的车尾箱内藏有大量的攻击武器。